各类组织在划分员工类别时，喜欢把职能支持部门员工归入“管理类”，相应地这些员工也无形中被归入“管理者”行列。这个叫法是有问题的。
这是导入西方管理学的结果，稍微沾点经营职能的都叫管理者。这种叫法让组织内部的关系变得有些微妙，甚至经常影响经营。
1、“管理”的本源
不妨先看看“管理”(management)这词的本源。这是个舶来词(如果没记错的话)，其动词是manage，本义应该是“打理、处理”，很务实的一个词。比如老外有时口语会说“can you manage this?)(你能应付这事吗?)”并不全是我们意识中的有上下级支配关系的那个“管理”，是平民化的一个词。
但是，西学先达们引入“管理”这词后，词义发生了变化。中国的几千年传统，是官本位。习惯上，只有“管人”的、当官的才叫“管理者”。这词就被赋予了官僚意味(当然西方也有官僚)。衙门机关要“管理”百姓，权威的象征。企业职能部门要“管理”业务部门，同样是行政权力的象征。
“管理者”这个词，让本应该是服务者的职能部门被无形中赋予了某种优越感、高高在上感。
2、职能部门的角色
实际上，绝大多数支持性的职能部门，应该叫经营部门或运营部门，而不该叫管理部门。为支持组织业务工作而存在的部门，不可本末倒置而凌驾于业务工作至上(比如一些国企老观念：处室领导车间)。
管理职能是服务性工作，为支持业务活动而存在，失去业务活动，管理活动也便失去了存在价值。即便华为任正非高喊，管理最重要，打造不依赖于技术和人才的体系，实现由必然王国走向自由王国。但是大家切不可忘了这话背后的含义：以管理打造业务的竞争力，最终还是为了业务发展。只是靠管理形成整体的系统性生产力，突破一切技术和人才的制约。
实际上，即便是职能部门，适合谈管理的，也没几个，都谈管理，容易务虚，务虚容易使人华而不实，大家都热衷谈管理，谁干具体活?(现在就是喜欢谈管理的太多，从基层到高层，稍微读过点管理，都开始对企业上下指手画脚，动不动就背后“XX公司管理很乱”，或为一己之私、或为粗懂皮毛)。
3、不要那么多“管理者”
所以，职能部门不要随便谈管理，不要人人谈管理，更不要人人都称为管理者，那会使很多职能员工忘却本份。喜欢高高在上，热衷“管理”别人，不干真正有价值的实务工作。不服务业务部门，而弄出一大堆文牍制度，让业务发展处处掣肘，变成组织发展阻碍了(这个绝不少见，越是大企业越多)。
国人有坏传统，有点权就想管人(看看从高官到城管，哪个不是?)。职能部门更热衷于搞制度文牍，一来行使行政权限，二来体现存在价值。比如有些企业负责文控的专员，在审核其他部门报来的文件格式时，即便合规，有时还是会反复让其修改(有时仅仅因为心情不好或关系不好)，不顾文件存在的真正目的意义，是为规范提升管理效率。
(这个现象在政府衙门同样大量存在，积弊已久，去办过事的都知道，文牍浩如烟海，个个振振有词，难改难撼。政府的体制，非得自上而下，压着才能动)
执行制度不是不要，但是往往被职能部门扩大滥用。甚至搞事变成“搞人”。这就是官僚习气，会害死一个组织。
不要人人都称管理者，组织不需要那么多管理者，从政府到企业，要实实在在做事的人。“管理者”越少越好。否则，大量的管理成本，将成为国家和企业沉重的包袱。
